现金网注册开户
首页 现金网app平台 现金网赌城官方 现金网网址 现金网app 皇冠新现金网首页 皇冠官方现金网 网上赌现金网站 现金网注册平台网站 澳门现金网官网 皇冠官方开户现金网
  您现在的位置:首页 >>皇冠官方开户现金网  >> 注册送现金的游戏网站_央视网络起诉即刻APP索赔500万 理由并不是侵权
  热点
  推荐
  最新
  相关推荐
注册送现金的游戏网站_央视网络起诉即刻APP索赔500万 理由并不是侵权
发布日期:2020-01-09 12:39:31   点击数:1929
[摘要] 央视起诉即刻App索赔500万,理由并不是侵权刺猬公社 央视把即刻告上了法庭,索赔500万。但是央视国际起诉即刻的理由是“不正当竞争”,而不是侵犯某种权利。在这次事件中,央视起诉的理由只能用不正当竞争,理由之一是体育赛事本身是否具有著作权就是一个存在争议的问题。

注册送现金的游戏网站_央视网络起诉即刻APP索赔500万 理由并不是侵权

注册送现金的游戏网站,央视起诉即刻App索赔500万,理由并不是侵权

刺猬公社 

央视把即刻告上了法庭,索赔500万。

1月16日,海淀官网发布一则案件快报,央视国际网络有限公司起诉即刻App运营公司,理由是“认为‘即刻’APP未经其授权,擅自向公众提供2018年俄罗斯世界杯比赛画面动图点播服务,构成不正当竞争”。

这则不到四百字的快报中,有两个值得注意的信息点:动图点播服务不正当竞争

注意,第一,央视国际提到的“动图点播”并不是一个专有技术名词。在google中搜索“动图点播”,除了“央视起诉即刻”这则新闻,没有第二个人使用过这个词。

也就是说,“动图点播”是央视国际自造的一个词。即刻CEO瓦恁在随后的回应中也提到“从来没听说过动图点播这个说法”。

第二,刚看到这则消息时,也许有人会下意识地认为,这是一起可能涉及侵犯版权的事件,但央视国际起诉的理由是“不正当竞争”,并没有使用侵犯版权或者转播权这类的说法。

这两点结合起来,就让这次事件显得耐人寻味。

即刻官方回应

刺猬君向关注知识产权领域的律师咨询了这件事情,发现并不简单。

央视国际所说的“动图点播”,虽然找不到官方的定义,但是可以理解为从视频片段中截取的GIF动图。如果说有用户用GIF传播了世界杯比赛的片段,那看起来好像是央视的独家转播权受到了侵犯,或者说习惯性认为世界杯的独家版权受到了侵犯。

但是央视国际起诉即刻的理由是“不正当竞争”,而不是侵犯某种权利。因为这确实是两码事。

“侵权的前提是‘有权利’,而央视对世界杯(赛事)是没有权利的。” 北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师告诉刺猬公社(ID:ciweigongshe)。一般而言,常说的“侵权行为”指的是侵害他人的人身、财产、知识产权或者其他权利和利益的行为。如果聚焦到知识产权的范畴,那么侵权就可以大致分为四类:侵犯商标权、侵犯专利权、侵犯著作权,还有一种就是侵犯商业秘密,也就是不正当竞争。

在这次事件中,央视起诉的理由只能用不正当竞争,理由之一是体育赛事本身是否具有著作权就是一个存在争议的问题。

2012年,伦敦奥运会举办期间,央视就打过一起情况类似的官司。当时央视和国际奥委会达成协议,成为2012年伦敦奥运会的官方互联网/移动平台转播机构,独家享有赛事传播的权利。而一家网络电视公司盗取了央视的直播新号,向观众提供奥运会赛事点播服务,被央视告上法庭。

当时,关于体育赛事有没有著作权这个话题就掀起了一阵讨论。

《著作权法》中关于“作品”的定义是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。而体育赛事作为一种竞技运动,并不完全符合这一定义。

根据《法制日报》的报道,在2014年央视起诉“我爱聊”公司的案件中,法官明确表示体育竞赛节目不能构成著作权法中的“作品”,无法适用著作权法中广播权相关条款。

所以当时双方争议的焦点放在了被告侵犯了央视的独播权这一点上。

但是独播权和著作权又是不一样的。律师赵虎认为,著作权属于法定权利,而所谓的独播权是基于商业合同的权益,侵犯独播权就属于侵犯知识产权中“以不正当手段获取、披露、使用商业秘密的行为”。

所以这一次央视起诉即刻,理由选择的才是“不正当竞争”。

再看下一个问题,那就是央视发明的“动图点播”。那么用户用动图传播赛事内容,是否构成了即刻对央视的不正当竞争?

律师赵虎认为,此次央视起诉即刻成功的可能性并不高,因为即刻平台上的动图内容是否对央视构成了不正当竞争,要看这些动图对原本的内容有没有起到“替代作用”

央视通过转播体育赛事,获得收益的主要方式是广告,赵虎认为如果这种动图的传播,可以直接造成通过观看央视转播的观众数量的减少,那么可以说对央视的利益造成了损害。如果是在比赛已经结束一段时间的时间里使用动图,或者两个人聊天时使用到,那么对央视本身的利益就几乎无法造成损害。

即刻上用户对动图的使用,是否对央视的权益造成了损害,这或许会成为双方交锋的焦点。

除此之外,还有一个问题是,假设用户的行为最后被认定是对央视权益造成了损害,即刻作为平台应当承担怎样的责任?

这一个问题或许可以参照《侵权责任法》第三十六条:

第36条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。

 

网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

 

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。

这一点瓦恁的声明中也有提到:“即友发的ugc动图,如果也涉及侵权央视,请给我个支付宝账号,即刻和我一定尊重法律,也愿意推动中国互联网法律有法可依。”

总结下来,央视和即刻在法庭上也需要辩论清楚的关键问题只有一个:用户使用的动图侵害到了央视的什么利益。

心大如即刻,还主动向用户推送了自己的“负面新闻”。

© Copyright 2018-2019 sachomeloans.com 现金网注册开户 Inc. All Rights Reserved.